Revolution

Digg it!

[via Daily Paul]

Die BILD-Zeitung lobt Obama, der heute in Berlin ist, in allen Tönen und titelt “Warum begeistert uns der schwarze Obama so?” Der zugehörige Artikel ist allerdings voller Fehler - beziehungsweise absichtlicher Lügen.

Laut BILD steht Obama für Frieden, was ich nicht so ganz nachvollziehen kann, denn ich habe eher das Gefühl, dass Obama für gar nichts steht. Wenn überhaupt, dann steht er für Krieg.

Okay, evtl. hat er sich da ja nur versprochen. Dann hat er sich auf seiner Webseite wohl nur verschrieben? (mehr)
Übrigens hat das Wall Street Journal etwas lustiges festgestellt.

We’re beginning to understand why Barack Obama keeps protesting so vigorously against the prospect of “George Bush’s third term.” Maybe he’s worried that someone will notice that he’s the candidate who’s running for it.

“Wir sind fasziniert von der Idee, dass ein einzelner Mann die Welt zu einem besseren Ort machen kann” - heißt es im Artikel weiter.  Wahrscheinlich bezieht sich die BILD auf Obamas Stimmen im Kongress, wo er ja ziemlich oft abgestimmt hat. Oder auf die FISA-Lüge? Oder dann doch auf die Tatsache, dass er zu 97% so stimmt, wie die anderen Demokraten? (siehe)

Wenn wir Deutsche mitwählen dürften, hätte Obama längst gewonnen. 94 Prozent würden für ihn stimmen („Times“). Sein Wahlprogramm ist ein einziges, magisches Wort: „Change“. Wandel!

Behauptete die BILD da. Wahrscheinlich stimmt das sogar, wenn man die Times als Quelle nimmt, guckt mal allerdings auf whowouldtheworldelect.com, wäre Obama nur 3.
“Change”  ist übrigens ein tolles Wahlprogramm, vor allem wenn man es so meint …

Digg it!

Larry hat auch darüber geschrieben

Barack Obamas Kampagne hat sämtliche Schilder und Poster, bei der kommenden Kundgebung in Berlin, verboten. Man geht davon aus, dass Millionen an diesem Event teilnehmen werden und das Millionen mehr es sich im Fernsehen ansehen werden.

Obwohl das ganze als “Sicherheitsmaßnahme” angekündigt wurde, verhindert es auch, was bereits letztes Jahr in Austin (Texas) vorgefallen ist: Während einer Kundgebung waren mehrere “9/11 truth”-Schilder deutlich zu sehen.

Die Anordnung stammt direkt von Mitarbeitern Obamas, obwohl diese nicht für die Sicherheit des Events verantwortlich sind. In der BILD-Zeitung heißt es:

Obamas Organisatoren wollen nichts dem Zufall überlassen. Auf Handzetteln, die seit Montag für die Rede im Berliner Bezirk Tiergarten ausgeteilt werden, heißt es: „Plakate oder Transparente sind nicht gestattet.“

Aus Sicherheitsgründen sollen die Besucher auch keine Taschen und Rucksäcke mitnehmen dürfen.

Sowohl die Berliner Zeitung als auch Zeit Online bestätigen, dass es sich um eine Entscheidung der Obama-Kampagne handelt. Auf Obamas offizieller Kampagnen-Website heißt es:

For security reasons, do not bring bags. Please limit personal belongings. No signs or banners permitted

[via Infowars.net]

Das dümmste was man als Ron Paul-Supporter machen kann, nachdem Paul aus dem Rennen um die Präsidentschaft ausgeschieden ist, ist Barack Obama oder John McCain zu unterstützen. Keiner der beiden ist besser als Bush, im Gegenteil: Es wird wahrscheinlich immer schlimmer werden. Egal welchen der beiden man wählt.

Nicht zu wählen ist natürlich eine Möglichkeit. Allerdings gibt es einen Kandidaten, den man sich als Ron Paul-Supporter einmal näher ansehen sollte: Charles “Chuck” Baldwin

Nicht nur das Baldwin sich selbst als “nahen Verbündeten” von Ron Paul sieht, auch Paul selbst schließt nicht aus Baldwin zu unterstützen, nachdem dieser ihn in seiner Kampagne unterstützte.

Übrigens will Baldwin nicht ausschließen, dass es sich bei 9/11 um einen Inside-Job handelte. Er sagte:

I don’t know whether there was any kind of an inside apparatus involved in this or not… If there’s duplicity involved in some kind of conspiracy, then let’s find out who it is and prosecute whoever’s involved.

Präsidentschafts-Frontrunner Barack Obama forderte eine “civilian national security force”, welche so stark wie das U.S.-Militär sein soll. Diese Äußerungen wurden von den meisten Mainstreammedien ignoriert, ein Journalist verglich sie jedoch mit der Hitlerjugend.

We cannot continue to rely on our military in order to achieve the national security objectives we’ve set. We’ve got to have a civilian national security force that’s just as powerful, just as strong, just as well-funded

Erzählte Obama einem Publikum in Colorado Springs, früher in diesem Monat.

World Net Daily Autor Joseph Farah fragte, ob er der einzige Journalist in Amerika sei, der Obamas Äußerungen problematisch findet. Er schrieb:

If we’re going to create some kind of national police force as big, powerful and well-funded as our combined U.S. military forces, isn’t this rather a big deal?

[...] Are we talking about creating a police state here? The U.S. Army alone has nearly 500,000 troops. That doesn’t count reserves or National Guard. In 2007, the U.S. Defense budget was $439 billion. Is Obama serious about creating some kind of domestic security force bigger and more expensive than that? If not, why did he say it? What did he mean?

KnoxNews.com ist scheinbar die einzige andere Seite, die interessiert was Obama da vorgeschlagen hat:

The statement was made in the context of youth service. Is this an organization for just the youth or are adults going to participate? How does one get away from the specter of other such “youth” organizations from Nazi Germany and the former Soviet Union when talking about it?

Schrieb Michael Silence.

Obamas Vorschlag schmeckt nach einer erweiterten Version eines bereits existierenden Programms, in dem hunderte Polizeibeamte, Feuerwehrmänner, Sanitäter und Beschäftigte der öffentlichen Versorgungsbetriebe trainiert wurden, und erst kürzlich zu “Terrorism Liaison Officers” gemacht wurden, um nach “verdächtigem Verhalten” Ausschau zu halten. Die Informationen fließen dann in einem geheime Regierungsdatenbank.

[via Prison Planet]

Warum sieht Obamas Logo eigentlich so nach aufgehender Sonne aus …?

[via Infowars]

Schauspielern kann er doch ziemlich gut, oder?

I hate war

John möchte noch 100 Jahre im Irak bleiben, würde liebend gerne Krieg gegen den Iran führen und handelt auch sonst nicht so, wie ein Kriegshassender Mensch.

Aber immerhin kommt diese Kriegsliebende Botschaft auch in dem Video zum Ausdruck, denn laut Golem stammt die Hintergrundmusik direkt aus dem Egoshooter “Medal of Honor: European Assault”.

So behauptet es Obamas neuste Anti-Smear-Seite.

Laut öffentlichen, indonesischen Unterlagen war Obama früher ein Moslem. Kindheitsfreunde bestätigen, dass Barack früher ein moscheebesuchender Moslem war.

Die Kampagne selbst scheint sich nicht ganz sicher zu sein, welche Konfession der US-Präsidentschaftskandidat früher wohl einmal hatte. Streitet man seine muslimische Vergangenheit heute komplett ab, stellte man früher nur fest, dass Obama nie ein “praktizierender Moslem” war.

Übrigens bestätigt inzwischen sogar Obamas Halbbruder, dass Barack muslimisch aufgewachsen sei.

[via WorldNetDaily]